אז יש לך אמונה בנצרות ובתיאולוגיה הנוצרית (ולכן בדמותו המרכזית של ישוע/משיח). איך כך ולמה? הכל צריך להיבדק ולחקור. הכל טחינה לטחנה. שום דבר אינו קדוש.
תוכן העניינים:
הערות והערות כלליות
הבשורות
התחייה
המגיע השני
סיכום
המציאות של ישו ולפיכך של הנצרות: נכון או שקר?
*בראש ובראשונה, לא היית שם לפני 2000+ שנים. כל מה שאתה יודע ומבינה הוא שמועה והם רק מטען של טענות שהועלו מלפני 2000 שנה על ידי פחות או יותר גדולי התקופה הבלתי מכובסים. זה כל מה שמישהו אמר שמישהו סיפר למישהו תמלול בעברית.
*אם יש תכונה אחת שמגדירה את המין האנושי היא שאנחנו אוהבים לספר סיפורים גבוהים. לכאורה אנחנו מתוכננים להיות מספרי סיפורים. תחשוב על מיליוני הרומנים, הסיפורים הקצרים, ההצגות, השירים, סיפורי המדורה, תוכניות טלוויזיה / פרקים, סרטים, אופרות, אפילו צורות חזותיות אחרות של סיפור סיפורים כמו ציורים, קריקטורות - הרשימה היא כמעט אינסופית. תכונה זו חוזרת עשרות אלפי שנים אחורה אם חושבים על ציורי אמנות המערות הללו באירופה או באוסטרליה. אפילו סיפורים שיש בהם גרעין של אמת נוטים להגזים, במיוחד בשחזורים. סיפורי המקרא נוטים להיות בדיוק זה - סיפורים. התנ"ך כולו הוא למעשה רק אנתולוגיה של סיפורים כמעט קשורים.
*מכיוון שקל למדי להקים דת, כפי שניתן לראות בכמה דתות שונות בעבר ובהווה קיימות או קיימות, עליית הנצרות אינה מיוחדת מבחינה היסטורית.
*אף אחד, אף אחד מהאירועים בעלי נושאים על-טבעיים הקשורים לישוע או עם ישוע אינו יכול להיות מאומת או מאומת היסטורית על ידי חומרי מקור עצמאיים קיימים (כלומר - שאינם תנכיים).
*אין חומרי מקור מקוריים זמינים, רק עותקים של עותקים ותרגומים של תרגומים. יתר על כן, עותקים אלה של עותקים ותרגומים של תרגומים היו כולם כתובים בכתב יד ותעתוק יד של עותקים ותרגומים של תרגומים. שגיאות, קלות וגדולות, כנראה התגנבו פנימה.
*לעדים יש לרוב אג'נדות נסתרות ועדויות עדות ראייה לא תמיד מהימנות כפי שהוכח לעתים קרובות בבתי משפט ובשיעורי פסיכולוגיה. זה כמובן כלל גם את העדים לאירועים התנ"כיים כפי שמסופרים באותו ספר קדוש.
*כל התמונות של ישו הן רק המצאות אמנותיות. לאף אחד אין באמת מושג.
*אם יש מקום לגנטיקה זה שישו היה צריך להיוולד נקבה מאחר שליוסף לא הייתה תרומה ממשית לגנטיקה הטבועה בישוע.
*יש מספיק חלקים ממשיים של הצלב האמיתי האחד הזה כדי לבנות מחדש את תיבת נוח (הבדיה). ואם הזיכרון משרת את זה, קיימות בערך ארבעה או חמישה חניתות אמיתיות בכנסיות ובמוזיאונים שונים ברחבי העולם, כל אחד מהם טוען שהם החנית (יוחנן 19:34). ואללה יודע רק איפה הגביע הקדוש שוכן - רק כנראה במוחם של המאמינים האמיתיים. אחרת, לאנשים רציונליים זה רק עוד חפץ דתי מיתי.
*תכריך טורינו הוכח על ידי תיארוך רדיואקטיבי / פחמן-14 כזיוף מוחלט (אם כי זה עשוי היטב).
*ארבעת הבשורות אפילו לא מסכימות על מה קרה ומתי זה קרה ובאיזה סדר דברים קרו ומי ראה מה קרה תמלול דיונים.
*לא כל אקדמאים מהמזרח הקרוב והמזרח תיכוני, דתי נוצרי ותולדות המקרא עתיקה מסכימים שאפילו ישו בן תמותה בשר ודם היה קיים, הרבה פחות ישו על טבעי, אם כי אני מוכן לתת את היתרונות של הספק בעניין זה. אודה שאדם בן תמותה אמיתי, שנקרא ישו, התקיים היכן ומתי הוא היה קיים לפני כ-2000 שנה.
*לאף אחד אין מושג או מושג אמיתי מי היו מחברי הבשורות. מתיו, מארק, לוק וג'ון היו רק שמות שהומצאו והוקצו לטקסטים הללו על ידי פקידי כנסייה עתיקים.
*הבשורות לא נכתבו במקור עד 40 עד 70 שנה לאחר מעשה. מה זה יכול לרמוז מבחינת הדיוק של האירועים המתוארים?
*בעוד שאתה מקבל מאות ציטוטים של "ישוע אמר", מעולם לא זוהו סופר/ים מי שהיה מודאג או מואשם בכתיבת הצהרותיו במקום ובזמן אמת. יתר על כן, ישנם זמנים ומקומות שבהם לא יכלו להיות נוכחים של סופרים, ובכל זאת אנחנו עדיין יודעים איכשהו מה "ישוע אמר".
*כשזה מגיע לאגו שלו, לישוע אין ערכי משפחה (מתי י': 34-38) והתמונה שלו, חוץ מההתגלות, שישוע הוא מאהב ולא לוחם אינה נכונה (מתי י': 34).
*יש רק סיכוי של 1 ל-365.25 שישו נולד ב-25 בדצמבר. התאריך הזה היה רק עוד פיקציה שהומצאה על ידי אותם פקידי כנסייה עתיקה.
*מספר ה-Wisהגברים במולדת אינם מצוינים למעשה בניגוד לדעה הרווחת. ההנחה היא רק שלוש מכיוון שהיו שלוש מתנות (כולן לא מתאימות לחלוטין לתינוק חדש).
*ה"כוכב" של בית לחם לא יכול היה להיות עצם שמימי ולכן ניתן להתייחס אליו רק כאירוע עב"מים בתום לב - או יצירה בדיונית מוחלטת שכן ה"כוכב" קשור רק בבשורה אחת. הטקסט היחיד שמזכיר זאת הוא במתי 2.
*היה 'ליקוי חמה' בלתי אפשרי מבחינה אסטרונומית הקשור לאירוע הצליבה. האם זו עוד דוגמה לחרא מומצא יותר, הסיפורים הגבוהים האלה שצוינו למעלה?
*ועדיין אין לנו מושג מה קרה לכל אותם זומבים (המתים המהלכים כפי שמסופר במתי כ"ז: 52-53. המתים המהלכים מוזכרים רק פעם אחת. אולי מארק, לוק וג'ון לא היו מעריצי אימה. בכל מקרה , אולי הם עדיין מדשדשים עד עצם היום הזה. אגב, אם ישו קם מהמתים, זה לא הופך אותו לזומבי, גם לאחד המתים המהלכים?
*עכשיו אם האירוע והפן המוחלט ביותר בכל הנצרות הוא אירוע תחייתו לכאורה של ישוע, הבן, אז תצטרך להניח שהמתכנן הראשי (כלומר - אלוהים, האב) היה דואג לכך שההוכחות האמיתיות לכך היו מכוסות ברזל והוכחות אתאיסטיות. אבוי...
*אם אתה משווה ומבדיל אירועים מאוד לא סבירים אך סותרים זה את זה, זה שאתה דוחה הוא חוסר הסבירות הגדול יותר של שני האירועים הלא סבירים. למשל, מה שלא סביר יותר, שמישהו באמת מת וקם מהמתים (אירוע תחיית המתים) או שהפרטים של אירוע התחייה לכאורה היו שגויים - עדי הראייה שיקרו ו/או טעו בכנות.
*בנוסף לכך שיש הרבה התייחסויות תנ"כיות ליום ה' בפתח או קרוב (יחזקאל ל"ג 3; יואל א' 15; יואל ב' 1; יואל ג' 14; עובדיה א' 15; צפניה א'). : 7; צפניה א': 14; ישעיהו 13: 6; מתי ג': 2; מתי 4: 17; מתי 10: 7; ספר תסלוניקים א'; וספר ב' תסלוניקים), הבשורה מבהירה שהביאה השנייה צריכה התרחשו בערך בשנת 100 לספירה לספירה (מתי טז:28; מרקוס ט':1; לוקס ט':27). אז ישוע נמצא כעת בפיגור של בערך 1900 שנה בלוח הזמנים.
*יתר על כן, 100% מנבואות הביאה השנייה היו שגויות ב-100%. זו סיבה מספקת יותר להאמין שהנבואה הבאה שתבוא לבד (במרווחים די תכופים גם אני יכול להוסיף)...
*לבסוף, זה בסדר לדבר עם ישו, אבל האם ישוע עונה או חוזר אליך, חושב שמשהו באמת דפוק איפשהו.
ספרן מדע; בדימוס.