|
נכתב על ידי: |
יואל כץ |
|
תאריך: |
27/01/20 |
|
להיכן נעלם קוף האדם? / מאת דניאל בלס
- האם סבתא שלך היתה קוף?
תארו לעצמכם שבעוד שנים רבות, יחפור מישהו באדמה ויוציא משם את עצמותיה של סבתא של סבתא של סבתא של סבתא רבא שלך, וינסה לשחזר כיצד הוא חושב שהיא נראתה, מפרצופה ועד כף רגלה לפי כמה שברי עצמות מצומקות שמצא בקברה. כיצד היית מתייחס לשיחזור זה של סבתך הקדומה, אילו היית מוצא אותה משוחזרת במוזיאון כאשר היא מכוסה פרווה כהה על כל גופה ועל פניה הבעה חייתית? יתכן שסבתך הקדומה תמיד רצתה שיער חלק וגולש, אך לא נראה ששיחזור זה עלה בדמיונה.
- האם זהו מדע או שזוהי פשוט אומנות?
האם זהו מדע או שמא זוהי פשוט אומנות?
התמונות שבעמוד זה נלקחו מהמוזיאון של סן דיאגו ב"מן" (San Diego Museum of an). הקוף שבתמונה נקרא בשם "לוסי", ומשום מה החליטו כי היא היתה לא אחרת מאשר קופת-אדם! העצמות שמהם שוחזר היצור, נראות בציור השמאלי שמאחורי השחזור.
לוסי, השלד "הקופי" המלא ביותר שנמצא. אדם או קוף?
התבונן לרגע בתמונות הללו ושאל את עצמך, כיצד מישהו היה מסוגל לקבוע מכמה חלקי עצם שבורים, שהיצור הזה היה מכוסה בפרווה כהה מכף רגל ועד ראש? מי החליט לשחזר את היצור הזה, באופן שיראה כמו קוף? זאת כאשר אין ברשותנו אפילו רקמה דקה אחת של היצור. האם אנו באמת יודעים מן הממצאים שברשותנו כי השחזור הזה דומה, אפילו במקצת, ליצור כפי שהוא חי במציאות?
האם היצור הזה תמיד היה כפוף בצורה של קוף או שמא הוא היה זקוף כמו האנשים בימינו? האם האף שלו באמת היה כה רחב ושטוח? האם באמת היה לה פרווה או בכלל שיער גוף?
תאמינו או לא, אך השלג הקטוע והמעוך הזה מימין הוא שלדה
המפורסם של הקופה "לוסי", המשוחזר משמאל... היתכן שהיה זה רק
חולה עגבנת, שלד שהתעוות במבול או שרידים של קוף קדום?
כמה אחוזים ממה שאנחנו רואים בתמונות הללו משקפים מדע טהור וכמה מהם משקפים רק יצירתיות מנקודת מבט של אדם בעל אמונה אתאיסטית ודעה צרת אופקים?
- הם משחזרים יצורים כפי שהם רוצים לראות אותם!
האם חושב אתה שבמקרה מציירים "מדענים" את האדם הקדמון בצורה הפרימטיבית ביותר שניתן ומשחזרים אותו כיצור דמוי-קוף? ברור כי אנשים אלה מסתמכים על בסיס אמוני יותר מאשר על בסיס עובדתי. גם בימינו קיימים אפריקאים המשתמשים בכלים פרימטיביים מאוד והולכים כמעט ערומים בקבוצות.
האם האדם הקדמון קיים גם בימינו, או שמאז ומתמיד היו אנשים חיים באופנים שונים?
האם התגליות הובילו את המדענים למסקנות אלה לגבי מוצא האדם או שמא הדעות המוקדמות שהיו למדענים לגבי האבולוציה, הם שהובילו אותם לפרש ממצאים באופן שבו הם רוצים לראות אותם?
- קוף-האדם מפילטדאון מוכיח: אין לסמוך על שיחזורי גולגולות!
אחת התרמיות הגדולות ביותר שהאנושות הכירה מעודה, היתה לא אחרת מ"קוף-האדם מפילטדאון" (Piltdown). היתה זאת גולגולת קוף-אדם, שטענו שנתגלתה באנגליה. את הגולגולת זיהו מיד המדענים כחולייה החסרה בין הקוף לאדם. הגולגולת צויירה על ספרי המדע, זכתה לשיחזורים במוזיאונים ברחבי העולם ונתקבלה כהוכחה המוחשית ביותר לאבולוציה של האדם במשך עשרות שנים.
הגולגולת המזוייפת מפילטדאון, ואחד מהשיחזורים שהציגו על פיה...
הקוף מפילטדאון היה מקובל על ידי גדולי המדענים במשך למעלה מ-40 שנה, החל משנת 1912 ועד שנת 1953 (למניינם). רק לאחר חמישים שנה נתגלה שקוף-האדם מפילטדאון היה מזויף, והסתבר שהגולגולת היתה פרי מעלליו של אדם שהרכיב גולגולת בת זמנינו עם לסת של קוף.
במשך ארבעים שנה לא בדקו מדענים את הגולגולת, על אף שגיבו אותה בכל ספרי הלימוד, ושיחזרו אותה במוזיאונים רבים! ארבעים שנה בהם העולם חשב שנמצאה גולגולת של קוף-אדם!
הממסד המדעי מיד זיהה את הגולגולת כחוליה החסרה, כקוף-האדם, ומעולם לא חקר אותה ברצינות, וזאת מאחר שאבולוציונים היו נואשים לההוכחה הבלעדית שמוצאו של האדם מהקוף. היה זה שקר שנעשה במזיד והכל השתתפו בו באמונתם העיוורת.
רק לאחר 41 שנה גילו מדענים שהיה זה זיוף מכוון של לסת אדם המודבקת לחלקי גולגולת של קוף בן ימינו, ונאלצו להודות בזיוף!
אנו רואים בבירור כי הממסד המדעי הולך באופן עיוור אחר האמונה שלו, ופעמים רבות מוכן גם לעוות ממצאים כדי לקדם את המטרות הפוליטיות שלו.
- מה באמת מוצאים שם באדמה?
ברוב המקרים נמצאו רק שן או חלק מלסת. ובכל אופן, מדענים קבלו על עצמם לשחזר את האדם מכף רגל ועד ראש. אנשים אלה שחזרו את הממצאים לפי התיאוריה שבה הם מאמינים. כך הם טוענים שהאדם אמור להראות לגרסתם, וזאת במקום להחליט כיצד הוא באמת נראה.
הם משחזרים שברי גולגולות כפי שהם רוצים לראות אותם...
לא פעם, מה שהיה אמור להיות חלקי עצם של קוף אדם, התגלה כשייך למין של סלמנדרה ענקית שנכחדה או אדם גיבן חולה עגבת! עד כדי כך הדמיון של האבולוציונים מפותח. גולגולות משונות שנמצאו, קבלו עור וגידים בציוריהם של אבולוציונים ובספרי המדע השונים, כאשר כל ציור שונה לגמרי מציור רעהו, בעת ששני הציורים מתבססים על אותה גולגולת!
ואם נראה לכם כי אני מעליל עלילות שוא, רק הביטו בשלוש גרסאות שונות לגמרי של אותה גולגולת מרוסקת.
- שיחזורים שונים של אותה גולגולת...
תמונה משוחזרת של ה"זינג'אנתרופ" (Zinjanthropus), לפי גירסתו ד"ר ליקי, מעשה ידי גיב פארקר שונה בתכלית מה"זינג'אנתרופ" לפי גירסתו של של ד"ר אוקלי, מעשה ידי מוריס זילסון. איש מהם לא ידע מעבודתו של השני וכל אחד שיחזר את הגולגולת באופן שונה לגמרי:
אך גם כיום, המדע לא נהייה אובייקטיבי יותר. חלקי גולגולות ופיקות ברך שנמצאו נהפכו בדרך פלא למוצגים מוזיאונים מומחשים ובנויים היטב של בני אדם שעירים, כפופים ובעלי חזות של קוף. כך גם חוקר האבולוציה הידוע דובנסקי מספר לנו בלשון עדינה: "למעשה, כל המאובנים שנמצאו הם קטועים ובדרך כלל מתפתים החוקרים לספקולציות". המקור:
Klotz, J.W. (1970) "Genes: Genesis & Evolution". Concordia Publishing House, St. Louis, p. 371
- חלקי שלד מעוכים לא מלמדים אותנו דבר על מין שלם!
"לוסי" הנראית בתמונה למעלה, הוא השלד השלם ביותר שנמצא עד כה. שלד אחד ויחיד. שלד שככל הנראה היה שייך לעוד איזה סוג של קוף שנכחד, או אפילו לאדם... רק הסתכלו בתמונות ובחלקי השלד ואימרו לי כיצד מעצמות שבורות, מעוותות וצמוקות אלה ניתן לשחזר בכלל משהו...
אני תמיד נוהג לחשוד בעצמות של יצור יחיד. כאשר מוצאים מספר עצמות של אותו יצור במקומות שונים, אז מובן שהיה מין כזה. אך כאשר נמצאות עצמות אחדות של יצור אחד, ללא עצמות זהות במקום אחר, יתכן שזהו שלד יחיד שהתעוות במשך אלפי שנים, היה שייך לאדם מעוות או לשלד של חוטא שעוות במבול. לא תוכלו אפילו לדמיין מה איתני הטבע סמגולים לגרום לשלד אחד בודד.
"קוף-האדם" מצ'אד או הקוף המעוות מצ'אד?
שימו לב לגולגולת המעוותת הזאת בתמונה. קוראים לה הקוף מצ'אד. כמדומני שהיינו צריכים לתת פרס למי שהיה מסוגל לדמיין מה היצור הזה בכלל היה. האם זו גולגולת מעוותת של גורילה או גולגולת מנופחת ומרוחה של אדם?
כיצד ניתן בכלל להחליט איזה מין יצור זה היה. כיצד מחליטים אם היה זה אדם או גורילה או אורנג-אוטנג, או סוג של יצור אחר מטפס על עצים שלא קיים בימינו? אולי הגולגולת התכווצה או התנפחה עקב תנאי טבע שונים?
אני סבור כי עלינו למצוא לפחות כמה גולגלות זהות כדי לקבוע כי היה קיים יצור מסוג מסויים בזמנו. זוהי הסיבה שאיני מתייחס כלל ללוסי כאל יותר מקוף...
- פרצוף של קוף ופרצוף של פילוסוף על אותה הגולגולת!
אם היו מוצאים עשרות שלדים של קופי-אדם מאותו מין, היו לנו הרבה פחות שאלות ותהיות. מה שמוצאים בדרך כלל זו גולגולת מרוסקת (יתכן כי מדור המבול או אפילו לפניו), לסת שבורה או פיקת ברך, מה שלעיתים היה שייך לאיזו סמלנדרה ענקית, סוג של קוף קדום אך ודאי שלא לקוף-אדם קדום.
אין גבולות לדמיון של אותם חוקרים. לא פעם נמצא שלד של אדם כפוף, ועשר שנים לאחר מכן, הסיקו כי הוא היה שייך לזקן ההולך כפוף, או לחולה עגבת! (או כפי שאני נוהג לומר, חוטא שנספה במבול וגופו עוות).
סטיבן הוקינג, מגדולי המדענים בימינו, וחולה אנוש.
מעניין כיצד היו מזהים "מדענים" את שברי העצמות שלו
בעוד כמה אלפי שנים תחת האדמה ותנאי הטבע השונים.
כשפלאונתולוגים מוצאים גולגולת, ובונים ממנה "אדם קדמון", האם אנו יודעים שכל שאר בני אדם נראו כך? קחו למשל את האדם הניאנדרטלי הראשון שנמצא. בתחילה הוא הוצג כיצור כפוף הדומה לקוף. אחרי כן נמצא שהשריד היה אדם בעל מום, וסבל מדלקת מפרקים!
פעמים רבות שמוצאים עצמות אחדות של יצורים היוצאים מן הכלל, ומנסים לשחזר אותם בכל מיני אופנים. כל שלד של אדם זקן וכפוף, יכול להפוך לשחזור קוף-אדם מושלם אצל אבולוציוניסט. על כך כבר כתב הודן: "על גולגולת של האדם הניאנדרטלי ניתן לשחזר פרצוף של שימפנזה כמו גם פרצוף של פילוסוף"
Hoden, E.E. (1946) "Up from the Ape", McMillan, N.Y., p. 159.
"ניתן לשחזר עליו פרצוף של קוף כמו פרצוף של פילוסוף!"
בציור מומחשת יכולת הדמיון האנושית.
- במשך למעלה מחמישים שנה הציגו את האדם הניאדרטל כקוף-אדם!
כאשר שברי השלדים הראשונים של האדם הניאדרטלי נתגלו, עסקה הקהילה המדעית בשיחזורים של האדם-הקופי הקדמון... במשך עשרות שנים, הקהילה הציגה את "האדם הניאדרטלי" כיצור אנושי שעיר קפוף בעל מראה קופי, וזאת על סמך מספר שברי שלד מעוכים אותם דמיינו כקוף-אדם.
כך מיהרו לזהות מדענים את הניאדרטל במשך למעלה
מחמישים שנה... (הציור לעיל פורסם בשנת 1909!)
רק עם השנים, נמצאו סדרות שלמות של אותם שלדים וכך נתגלה בבירור שה-"האדם הניאדרטלי" לא היה שונה מהאדם המודרני יותר משאפריקאי שונה מסיני או אסקימוסי. כבר לא היה ניתן להתכחש לכך, למרבה דאבונם.
וכך מזהים את הניאדרטל כיום, לדאבונם של אתאיסטים, כאדם לכל דבר.
רק בימינו הודו המדענים בלית ברירה שהאדם הניאנדרטלי אינו שונה מאנשים אחרים בימינו, ובסך הכל היה מאופיין בעצם גבה בולטת. שינויים כאלו קיימים בין כל תרבות ותרבות בעולם.
- במציאות אחרת, היו טוענים שהאפריקאי הוא האדם הקדמון...
תמיד שאלתי את עצמי מה היה קורה לו היה קיים רק מין האדם, והשלדים היחידים שהיינו מוצאים מן העבר היו שלדי שימפנזות. תיארתי לעצמי שאבולוציונים מיד היו מסווגים את השימפנזות (המצויות בימינו) לקוף הקדמון ממנו התפתח האדם. מה שמוכיח את השקר שעושים בנפשם האתאיסטים ביצירת ענפים דמיוניים של אבולוציה מיצורים שונים ליצורים אחרים.
ובכן, מסתבר שהדמיון הזה לא היה רחוק מידי מהמציאות, כי למעלה ממאה שנה לא מצאו אפילו שלד שלם אחד המסוגל לתמוך בתיאוריה ולהציג שלב ביניים ברור מאיזה קוף-קדמון לאדם המודרני.
לבסוף עשו מדענים את הבלתי יאמן, והחליטו לסווג את השימפנזה המצויה כחוליה החסרה שבין הקוף לקוף, כלומר לאדם.
עקב החוסר הנורא במאובנים, נאלצים מדענים לוותר על החוליה החסרה ולסבור כי האב הקדמון של האדם הוא למעשה סוג של שימפנזה! מה לא יעשו אנשים כדי להאמין באבולוציה...
מחוסר בשלדי מעבר, רוצים לטעון שהאדם התפתח מהשימפנזה...
אני בטוח שאם לא היו חיים עימנו היום אנשים שחורים, ולעומת זאת היינו מוצאים באיזה קרחון אדם שחור קפוא, היו המדענים טוענים כי האדם הלבן התפתח בעצם מהאדם השחור... בדיוק כשם שכבר קרה עם האדם הניאנדרטלי.
אילולא היו איתנו היום אפריקאים, ככל הנראה היו
מזהים מדענים את שרידי האפריקאים כאדם הקדמון...
אני בטוח שאם לא היו קיימים בימינו קופים מסוגים שונים והיינו מוצאים רק את עצמותיהם של שימפנזות מודרניות באדמה, גם אז היו מדענים טוענים כי הקופים הללו היו האדם הקדום והאדם הוא שהתפתח מהם. זוהי בעצם התיאוריה שמבקשים לטעון מדענים כיום.
- אנו מוצאים מיני קופים ובני אדם קדומים, אך לא שלבי מעבר!
במאמר זה למדנו מעדויות שונות שלא לסמוך על ציורים ושיחזורים שונים של קופי-אדם בשם המדע. הממסד המדעי הוא ממסד בעל מטרות פוליטיות כמעט כמו כל תחום אחר בחיים. הממסד המדעי מבקש לקדם את האתאיזם ואינו בוחל בשום הטעייה, זיוף, ניפוח ממצאים, התעלמות מהעובדות ושקר שיווקי, כפי שהוכח במאמר זה.
מדענים אתאיסטים אינם אנשים אובייקטיבים יותר מכל אדם אחר, ומבקשים להונות את הציבור בשם האתאיזם, גם כאשר זה נגד הראיות המדעיות.
מבחינה עובדית גרידא, כל המינים שנמצאו מן העבר הם מינים שונים של קופים או בני אדם קדומים. גם בימינו קיימים מיני קופים שונים כאורנג-אוטנג, השימפנזה או קופי-העכביש, ואין זה פלא אם היו מיני קופים שנכחדו.
מיני קופים בימינו.
גם בני אדם שונים למראה קיימים בימינו, כאסקימוסי, הסיני והאפריקאי, ואין זה פלא אם בני-אדם קדמונים בעלי מראה אקזוטי נכחדו גם הם.
תמונות של אנשים ממקומות שונים בעולם (מימין לשמאל: מצרי, אפריקאי, סיני, אינדיאני).
בני אדם כפופים, בני אדם בעלי זנבות או קופים זקופים טרם נמצאו, והדרך היחידה להשיגם הוא באמצעות מספר שברי עצמות והרבה דמיון.
מקווה שעזרתי מעט למתלבטים בדבר.
בברכה,
דניאל בלס.
המאמר הוגש בחסות תיקים לספר תורה
|