ביטוח רכב, ועל אחת כמה וכמה ביטוח מקיף, נועד להעניק לנו כיסוי מלא בעת חירום. אחד המצבים הנפוצים ביותר הוא זה של גניבת הרכב. התייחסות מיוחדת בהסכם הפוליסה מקבלות תמיד נסיבות המקרה – שאלה נפוצה ביותר היא מה קורה כאשר הרכב נגנב, בעוד המפתחות שלו נמצאים במתנע?

אנחנו ננסה לענות על השאלה החשובה הזו, בין השאר באמצעות פסק דין חשוב אחד.

בשנת 2008, נדון בבית משפט השלום בתל אביב מקרה משפטי מורכב של גניבת רכב. מספר חודשים קודם לכן, יצא פלוני, מגיש התביעה, מרכבו, סמוך לסניף בנק. הוא כיבה את מנוע הרכב, אך השאיר את המפתחות במתנע. בזמן שפלוני משך מזומנים בכספומט – דבר הנמשך מספר שניות בודדות – נכנס אלמוני לרכב, התניע אותו והתרחק במהרה. חברת הביטוח סירבה להעניק למבוטח את הפיצוי, בגין מה שהוגדר כרשלנות מצידו.

כאן, יש לציין את הנטייה הבסיסית של הפסיקה, והיא לדרוש הענקת הפיצוי למבוטח בכל מקרה, במסגרת ביטוח מקיף, גם במצבים מסוג זה. התנאי העיקרי לכך הוא הימצאותו של המבוטח בסביבת הרכב במהלך המקרה הביטוחי, וכן שמירה של קשר עין עם הרכב. דרישה מרכזית נוספת היא שהרכב יהיה בעל מערכת מיגון.

במקרה הזה, אגב, סבר המבוטח שיש ברכב מערכת, אשר מצריכה הקשת קוד טרם התחלת הנסיעה – אפילו אם המפתח נמצא במתנע. אולם, מה שהתברר בהמשך הוא שמערכת זו נדרכת רק לאחר פרק זמן של כדקה – מה שהשאיר לגנב את השניות הנדרשות לביצוע המעשה.

אז מי צודק?

זהו סיפור משפטי עם מספר צדדים: לא רק המבוטח והמבטחת, אלא גם החברה האחראית למערכת המיגון. החלטת בית המשפט הייתה לא פשוטה כלל, והתבססה גם על מקרים דומים אחרים, בעיקר ביחס לבחינת קשר העין שבין המבוטח לרכבו. מבחן השליטה האפקטיבית ברכב, מבחן תיאורטי לכל דבר ועניין, נכנס כאן לתמונה.

החלטת בית המשפט, בהמשך לכך, גרסה כי פוליסת ביטוח מקיף של המבוטח אכן תהיה תקפה, וכי הוא יקבל פיצויים מטעם חברת הביטוח. זאת מכיוון שהתקיימו כאן התנאים העיקריים אשר מהווים את הקשר החוזי בין שני הגורמים האלה.

אך אליה וקוץ בה: בית המשפט גרס כי עליו להפעיל את "דוקטורינת האשם התורם החוזי", שמפחיתה, במקרה הזה, את סכום הפיצויים המתקבל על ידי המבוטח, וזאת מטעמי צדק. בסופו של דבר, הייתה זו הפחתה של לא פחות מאשר 50% מסכום הפיצויים שקיבל המבוטח על ידי הגורם המבטח, חברת הכשרת היישוב.

ההשלכות של המקרה המשפטי

המקרה המשפטי שתואר מעלה התרחש ב-2008, אך הוא עדיין נחשב למרכזי ביותר בתחום המשפט בישראל. מצבים מסוג זה הם נדירים מאד, ומצריכים צירוף של מספר רב של נסיבות (או, לחילופין, מזל רע מאד מצידו של המבוטח). ועדיין, נדמה כי ההתייחסות של בית המשפט במקרים עתידיים, המבוססים על אותו דילמה, תהיה דומה, במידה זו או אחרת.

על מנת למנוע מההסכמים הביטוחיים להגיע אל בין כותלי בית המשפט, מומלץ מאד לקרוא לעומק כל סעיף וסעיף בהסכם הפוליסה, במיוחד בכזו רחבה כמו ביטוח מקיף. ראוי לבחון בדיוק מהם התנאים למימוש ההסכם, במקרים של גניבה, ומהן הציפיות הנדרשות מהמבוטח.

על כל פנים, חשוב לזכור כי פוליסת ביטוח מקיף אינה מהווה תחליף לזהירות ולהתנהגות אחראית, מצידו של המבוטח או הנהג. לא תמיד הסכומים שהתקבלו, כפי שהוכיח המקרה המתואר, אכן יכסו את הנזק הכספי הנגרם מכך. ביטוח רכב הוא חיוני, אמנם, אך לא ניתן להסתמך אך ורק עליו.