שאלה: איך אידע שמעמד הר סיני היה באמת? איך נידע שאירוע היסטורי קרה באמת או שהוא סתם פיברוק שלא קרה באמת?

תשובה: באמת זו שאלה טובה, על מנת לענות על שאלה זו אנחנו צריכים לענות לעצמנו איך אנחנו יודעים על אמיתותם של אירועים היסטוריים כמו המהפיכה הצרפתית או על מלחמות יוון ורומא, או אפילו על מלחמת העולם הראשונה?
ובכן, באופן כללי יכולתינו לאמת סיפורים היסטוריים מבוססת על בדיקת עדויות מסוגים שונים, שהחשובה שבהם היא מספר עדי הראיה שאמורים היו להיות באותו אירוע. מספר גדול של עדי ראיה שהיו הוא הנתון החיוני הדרוש על מנת לבדוק את אמיתותו של כל התרחשות היסטורית.

נניח שאתה מורה בבית הספר, ובא אליך תלמידך מהכיתה בשם יוסי והוא מספר לך שדוד נתן לו סטירה, האם תאמין לו ובכן אם יוסי אומר שאין לו עדים ואילו דוד מכחיש אז אתה מתייחס בספקנות לדבריו של יוסי כי יתכן שהדברים לא קרו כלל, אבל אם הוא מביא איתו עוד חבר או שניים שמספרים כיצד דוד היכה את יוסי, אתה כבר מתייחס יותר ברצינות לדברי יוסי ואם כל הכיתה מספרת לך שדוד הרביץ ליוסי אז אתה כבר מאמין להם ואם בית ספר שלם מספר כיצד באסיפה הכללית של כל הכיתות קם דוד נתן סטירה ליוסי אתה כבר בטוח ב- 100% שדוד נתן סטירה.
זאת אומרת ככל שמספר העדים יותר גדול כך אמיתות המקרה היא יותר ודאית, וככל שהמספר של העדים יותר קטן כך אמיתות המקרה מוטלת בספק.

3 רמות של טענות היסטוריות:

אם נבחן סוגים של טענות היסטוריות ניתן לחלק אותם לשלוש סוגים:
סוג א'- שנכחו בהם מספר עצום של אנשים כמו 50,000 ומעלה.
סוג ב'- שנכחו באירוע רק אנשים בודדים. 
סוג ג'- שאף אחד לא נכח באירוע חוץ מהאדם שמספר על האירוע.

טענות היסטוריות שבנויות על סוג ג' שאף אחד לא נכח בהם חוץ מהמספר עצמו - אין מה להתייחס אליהן כי כל אדם יכול להמציא סיפורים שונים ורק פתאים יאמינו לו.
טענות היסטוריות מסוג ב' הם יותר ניתנות לאימות ופחות ניתנות להמצאה ופיברוק כי אם יבוא משהו ויטען על מקרה מסויים שקרה לו והוא אומר הנה יש כאן מספר אנשים שהיו באירוע, אז ניתן לחקור אותם ולבדוק את ההתאמה לפרטים שהוא מספר לבין מה שהם מעידים, ולכן גם בבית משפט מספיק מספר עדים בודדים על מנת לאמת מקרה מסויים ויכולים להושיב אדם בכלא מאסר עולם אם יש עדים שמעידים נגדו, אבל בכל זאת טענות היסטוריות שבהן נוכחו מספר מועט של אנשים ניתן במקרים נדירים לרמות ולהטעות ולכן עובדות היסטוריות שבנויות על עדים מועטים הם טובות אבל יש את הטענות ההיסטוריות שלא ניתן כלל לפברק והם טענה מסוג א' שהיא טענה על אירוע שנכחו בו יותר מ- 50,000 איש היא טענה שאי אפשר לפברק ואו שהיא היתה וכולם מעידים עליה או שהיא לא היתה.

אי אפשר להשתיל ולהמציא סיפור בקנה מידה המוני של 50,000 איש לתוך ההיסטוריה מבלי שהוא קרה באמת.
קל וחומר כאשר אירוע כזה הוא חלק מכלל היסטוריה של אומה שלימה כמו נשיאותו הראשונה של ג'ורג וושינגטון- למרות שהיא הייתה לפני יותר מ- 200 שנה אין אף אחד שחולק על כך כי אירוע זה מוטבע עמוק בהיסטוריה של האומה האמריקאית. כמו כן תולדות חייו של יוליוס קיסר וכדומה.
ואם אדם ינסה להמציא אירוע בקנה מידה כזה כאילו הוא קרה הוא לא יוכל לעשות זאת כי הוא יצטרך לשכנע עשרות אלפי בני אדם שיאמינו שהם נוכחו באירוע שלא התרחש.

טענת מעמד הר סיני היא מסוג הטענה של סוג א' שהיא הרמה הודאית ביותר, כי היא טענה שבה נוכחו לא רק 50,000 אלא מיליוני איש - לא שייך לפברק ולהמציא טענה כזו כי בכל דור מי שהיה מנסה להשתיל להיסטוריה מקרה כזה מיד היה נתקל במצב בלתי אפשרי והוא לשכנע מאות אלפי איש שכאילו היו באירוע שלא קרה, לכן לא שייך להשתיל את אירוע מעמד הר סיני לולא שהוא באמת קרה.

לכל הדתות בעולם, חוץ מליהדות, חסרה העובדה הראשונית ההכרחית והבסיסית של מספר עדי ראייה גדול לאירועים האמורים להיות הבסיס לאותה דת דהיינו נתינת התורה למנהיג הדת בפני עדי ראייה.
חוסר בעובדה זו גורם שלא ניתן לאמת את הדתות האחרות מבחינה היסטורית או הגיונית, לכן אצל כל הדתות הכל בנוי על "אמונה" במנהיג הראשוני של אותה דת מבלי יכולת להוכיח או לדעת את אמיתותה של "אמונה" זו.
אולם היהדות שונה לחלוטין, אין צורך באמונה כדי לקבל את אמיתותה, ההתגלות לעם ישראל במעמד הר סיני היא אירוע שנתנסו בו לא רק מספר עצום של בני אדם אלא זו היתה אומה שלימה שחווה אירוע כזה ולא ניתן להשתיל ולהמציא אירוע כזה לולא שהוא קרה באמת..

המאמר באדיבות מחבר הספר לכל שאלה תשובה